如果糜芳、傅士仁没有投降，江陵城能守住吗？

一、风云突变的219年：荆州危局如何形成？

公元219年，关羽发动襄樊之战，水淹七军、威震华夏，但东吴吕蒙“白衣渡江”，偷袭荆州。《三国志·吴主传》记载：“权征羽，先遣吕蒙袭公安、江陵。” 此时，关羽主力深陷北方战场，荆州腹地空虚。江陵（南郡治所）作为关羽集团的大本营，囤积粮草军械，城防坚固，本是易守难攻之地。然而，守将糜芳、傅士仁的投降，直接导致江陵不战而降。历史在此刻留下一个巨大的问号：若二人死战不退，江陵能否成为扭转战局的关键支点？

二、江陵城的“硬件”底气：城墙、粮草与兵力

城防与物资储备江陵城经关羽多年经营，防御体系完备。《水经注》称江陵“城固堑深”，且城中存有大量军资。《三国志·关羽传》明确记载：“羽之出军，芳、仁供给军资不悉相及。” 说明糜芳此前已因粮草问题与关羽生隙，但这也反向证明江陵库存充足。若固守待援，至少可支撑数月。

兵力与外部援军可能性尽管关羽主力北调，但江陵仍留有一定守军。《华阳国志》提到，吕蒙偷袭时“糜芳、士仁皆降”，未提及激烈战斗，侧面反映守军未经历消耗。更重要的是，若江陵久攻不下，蜀汉援军可能从两个方向赶来：

上庸的刘封、孟达：虽后世多批评其拒援关羽，但若江陵坚持抵抗，刘备或诸葛亮可能强令其出兵；

益州本部：成都至江陵虽路途遥远，但战事拖延可为刘备调兵争取时间。《资治通鉴》载，曹操曾担心“蜀援至”而欲迁都，可见当时蜀汉的机动兵力不容小觑。

三、糜芳、傅士仁为何投降？——人性的弱点与政治误判

内部矛盾激化糜芳作为刘备姻亲（其妹嫁刘备），本应是最可靠的守将，却因与关羽矛盾倒戈。《三国志·关羽传》称“羽言‘还当治之’”，芳、仁“咸怀惧不安”。关羽的强势性格导致将帅离心，但若二人能以大局为重，矛盾未必不可调和。

东吴的心理战术吕蒙对糜芳、傅士仁采取“攻心为上”。《三国志·吕蒙传》记载，蒙至城下“示以生路”，又“厚待芳、仁家属”。这种软硬兼施的策略，放大了守将的动摇心理。然而，若糜芳回想其兄糜竺在蜀汉的地位（安汉将军），或可意识到投降的政治代价——《三国志·糜竺传》称芳降后竺“面缚请罪”，刘备虽安抚糜竺，但糜氏家族声誉已损。

四、推演：死守江陵的三种可能结局

最佳情况：撑到关羽回师，逆转战局若江陵坚守半月以上，关羽可从襄樊前线回援。尽管部队疲敝，但与守军里应外合，可能击退吕蒙。清代学者王夫之在《读通鉴论》中分析：“江陵存，则羽可依城而战，吴人难速胜。” 届时荆州归属犹未可知。

中等情况：长期僵持，蜀汉保住部分荆州地盘即使关羽未能及时回援，江陵久攻不克也可能迫使东吴分兵，减轻宜都、零陵等地的压力。《三国志·陆逊传》提到逊“别取宜都”，若江陵未失，蜀军或能在荆州西部建立防线。

最坏情况：城破但重创吴军，为蜀汉争取战略时间假设江陵最终失守，但守军消耗东吴大量兵力，东吴短期内难以西进益州。吕蒙在袭取荆州后很快病逝，若吴军损失更大，后续是否还有能力发动夷陵之战亦未可知。

五、历史没有如果，但江陵之失的教训永恒

糜芳、傅士仁的投降，本质是蜀汉荆州战略的“系统性崩盘”：关羽对外多线作战，对内驭下无方；刘备集团对东吴判断失误，未留后备预案。近代史学家卢弼在《三国志集解》中痛惜：“芳、仁之叛，非独二臣之罪，亦蜀之谋国不臧也。”

江陵的陷落不仅让关羽败走麦城，更导致蜀汉失去荆州要地，诸葛亮的“隆中对”战略彻底破产。这一历史节点提醒后人：再坚固的城池，也抵不过人心涣散；再完美的战略，也需以团结为基石。

参考文献：

陈寿《三国志》及裴松之注

司马光《资治通鉴》

王夫之《读通鉴论》

卢弼《三国志集解》

常璩《华阳国志》

现代学术观点：田余庆《秦汉魏晋史探微》、方诗铭《三国人物散论》